中国药品集采政策详解：进口药为何纷纷退出公立医院？
近年来，中国的药品集中带量采购（简称“集采”）政策成为医药行业的热点话题。自2018年启动以来，集采的实施带来了巨大的市场变革，特别是对外资原研药企形成了深远的冲击。为何越来越多的进口药逐渐退出中国公立医院？这背后有哪些深层原因？患者又该如何应对？本文将结合实际案例，深入剖析这些问题。
一、集采政策的初衷与核心目标
中国药品集采政策的核心目标是“降价、提质、惠民”。通过统一调控和带量采购的方式，政府希望实现“薄利多销”，既减轻患者负担，又规范药品市场秩序。
实际案例：药价大幅下降
在第三轮集采中，辉瑞的“立普妥”（阿托伐他汀钙片）价格从原来的百元降至不足10元，降幅高达90%。这一结果让患者用上了价格实惠的降脂药，但也导致辉瑞对该药物的市场投入大幅减少。
集采政策的三大核心特点：
- 带量采购：通过以量换价的方式，大幅降低药品价格，使患者以更低成本获得同等质量的药物。
- 降低成本：通过集中采购的规模效应，压缩中间环节费用，为医保资金的可持续性提供保障。
- 药品普惠：确保入选集采的药品在全国范围内得到普及，提高药品可及性。
二、进口药退出公立医院的背后原因
尽管集采政策带来了显著的价格优势，但它对进口药品的影响却不可忽视。
以下是进口药逐渐退出公立医院的主要原因：
1. 价格压力过大
集采的核心竞争力在于价格。然而，外资原研药的研发成本较高，难以与国内仿制药在价格上展开竞争。
实际案例：辉瑞阿奇霉素退出主流市场 辉瑞的阿奇霉素是治疗儿童支原体肺炎的首选药物，曾长期占据市场主导地位。然而，在集采中，其价格降幅未能与国产仿制药相比，最终退出集采名单，导致在公立医院中几乎无药可用。
2. 市场空间被压缩
集采政策将医院的采购重点集中于中选药品，其他未入选的药品在公立医院中几乎失去了市场空间。
实际案例：希罗达被仿制药取代 罗氏的“希罗达”（卡培他滨）曾是结直肠癌患者的标准治疗药物，但在其专利到期后，大量国产仿制药以更低价格进入市场。虽然仿制药通过了一致性评价，但患者反馈胃肠道副作用增多，治疗体验较差。
3. 全球战略调整
面对中国市场的集采压力，许多跨国药企选择重新调整其全球战略。
实际案例：礼来的“择思达”退出中国 礼来的“择思达”（盐酸托莫西汀）是一款用于治疗多动症（ADHD）的药物。2024年，礼来宣布因商业战略调整退出中国市场。患者只能转向国产仿制药，但许多家长反馈药效不够稳定，甚至出现了更多的副作用。
三、对患者和市场的深远影响
1. 患者选择权受限
集采政策的实施使得患者的用药选择更加局限，尤其是在公立医院体系内。
实际案例：默沙东“捷诺维”退出 默沙东的糖尿病药“捷诺维”（磷酸西格列汀）在集采中未中选，导致许多患者无法通过医保渠道获得该药，只能转而购买更便宜的仿制药。部分患者报告仿制药的血糖控制效果不如预期。
2. 市场重构和本地化趋势
随着进口药逐渐退出，国内药企得以迅速崛起。
实际案例：恒瑞的仿制药替代 恒瑞医药的多款仿制药在一致性评价通过后迅速占领市场，成为公立医院的首选供应商，但一些患者对疗效和安全性仍存疑。
3. 对创新药的启示
对于尚未进入中国市场的创新药企而言，集采政策无疑是一个警钟。
实际案例：罗氏的“赫赛汀”策略 罗氏的乳腺癌药物“赫赛汀”在专利保护期内采取高价策略，专利到期后选择退出集采，将市场留给国产仿制药。
四、未来的挑战与机遇
集采政策是一把“双刃剑”。它在降低药品价格、提升医保资金利用效率方面功不可没，但也引发了患者选择权缩减、市场多样性减少等问题。
- 优化价格机制：为高价值药物设定更合理的价格评估标准，避免“一刀切”式降价。
- 支持创新研发：通过政策扶持和市场激励，鼓励国内药企在高端创新药领域发力。
-
增强患者教育：提高公众对仿制药的认可度，帮助患者更好地理解仿制药与原研药之间的差异。
结语：如何应对进口药的退场？
对于普通患者来说，进口药的退出并不意味着无药可用，而是需要在医生的指导下寻找合适的替代方案。同时，随着国内药企的不断进步，我们有理由相信，未来会有更多质优价廉的国产药满足广大患者的需求。
例如，患者在购买抗生素时，可以选择通过医生推荐的国产仿制药，并结合真实世界的临床数据作出选择。对于特殊需求的患者，可以关注合法合规的个人进口药物渠道。
集采政策的影响仍在持续显现，患者、药企和政策制定者都需在这一复杂环境中寻找新的平衡点，共同推动中国医疗体系的高质量发展。